- Il topic è vuoto.
-
Post
-
Ho capito, ma perchè è così fondamentale che la gente possa andare a Nordovest invece che semplicemente a Nord? Cosa cambia? Datemi una buona ragione per questo e prenderò in considerazione l’idea. :laugh:
Cmq plunk il tabellone come dicevo c’è e serve appunto a rendere più immediata la comprensione delle varie posizioni.
andare a nordovest da spessore al gioco … se li fai muovere riggidamente su gli assi è praticamente assurdo … se non puoi creare un vero pianeta per farli muovere quantomeno dagli l’illusione che possano spazziare e viaggiare anche a nord ovest
In ogni caso le potenzialità sono infitinite
plunk wrote:
Ovviamente non dico che il gioco è brutto … io ho avuto la forutuna di giocarci tramite zuntzu e me ne vanterò sempre!
Adulatore
Cmq non sono proprio convinto, sapete che seguo sempre i consigli quando m’ispirano, ma questo proprio non mi convince. Vedo questa cosa dello spostamento come “marginale” rispetto al resto, non mi sembra che modificandolo si aggiunga spessore, cioè ok posso andare a NordOvest, ma cosa mi cambia? Che mi devo sbattere di più per raggiungere gli altri (troppo di più anche facilitando il movimento). Secondo me le cose importanti qui sono il combattimento, i Tratti, i Geni, il resto è contorno. E poi proposte così secondo me vanno bene per un abbozzo di gioco, ma quando c’è già il prototipo testato e ritestato, apprezzato, etc. è un’assurdità sconvolgerlo per fattori marginali, perchè modificando così radicalmente il movimento dovrei rivedere tutto quello che è collegato per ri-bilanciarlo.Cmq tengo in considerazione questa cosa, se mi viene in mente un modo per applicarla senza rifare tutto la implemento.
è semplicemente più realistico per i giocatori. provando il tuo gioco lo spostamento com’è adesso mi ha dato invece la mancanza di controllo. spostandoti più liberamente cambiando leggermente le regole ovvi a questo inconveniente
Sbaglio o stanno insistendo per rendere meno astratto il movimento? (come ti avevo detto io?)
Non credo che sia “essenziale” (come dici tu), ma dipende dal livello di astrattezza che desideri che i giocatori intuiscano nel tuo gioco.
Alcuni giochi non hanno tutte le meccaniche ambientate … ma secondo me quando succede il gioco ha una marcia in più
ciaoooooooo
a Catania & Agrigento giochidietrolequinte, mercoludì, linkedin, facebook
mcuccia wrote:
Sbaglio o stanno insistendo per rendere meno astratto il movimento? (come ti avevo detto io?)
Ho capito che l’avevi già detto tu la quart’ultima volta che me l’hai ricordato :laugh:
Cmq, io ti avevo risposto (pag 5 e 6 mi pare) così:io ho scritto:
L’unico consiglio sul movimento era di usare una plancia con i segnalini per i giocatori, solo per rendere più evidente la posizione rispetto agli altri.
tu hai risposto:
quindi ti hanno consigliato di renderlo meno astratto, come ho detto anche io.
Il tuo discorso sull’astrattezza si fermava all’assenza di una plancia. La plancia ora c’è. Plancia a parte, limitare il movimento a 4 punti cardinali anzichè a 8 non mi pare sia più astratto. Come dicevo, è un gioco di carte, non voglio dover creare tabelloni a posta per dare più libertà di movimento.
A parte questo hai letto il nuovo regolamento? Cosa ve ne pare della regola opzionale sulla coltivazione?
gabryk wrote:
Ho capito che l’avevi già detto tu la quart’ultima volta che me l’hai ricordato :laugh:
ok … scusa se insisto. :laugh:
hai letto il nuovo regolamento? Cosa ve ne pare della regola opzionale sulla coltivazione?
è in cima ai regolamenti da leggere
a Catania & Agrigento giochidietrolequinte, mercoludì, linkedin, facebook
Finalmente sto leggendo la nuova versione del regolamento
Il Fascino ad ogni aggiunta di Geni fornisce 1d3 di PE extra
parli di un dado a 3 facce che non è incluso nell’elenco dei componenti, poco male, ma lo devi sistemare
La Velocità per ogni 2 Geni posseduti permette di considerarsi a Distanza +/- 1 rispetto alla propria reale distanza in qualsiasi occasione: per arrivare al cibo, per combattere, etc. durante il proprio turno.
Questa frase, pur avendola capita, non è molto chiara, cerco di riscriverla, per capire cosa non me la rende scorrevole.
ecco il risultato:
“La Velocità: In tutte le occasioni durante la partita in cui si misurerà una distanza, questa potrà essere aumentata (allontanamento) o diminuita (avvicinamento) di una quantità che al massimo sarà pari alla metà (arrotondata per difetto) di geni velocità posseduti”Credo di avere capito ciò che me la rende ostica: la differenza è che faccio riferimento a concetti “reali” di avvicinamento e allontanamento, invece che astratti +1 o -1.
3. Turno del giocatore
La parte del turno del giocatore è molto confusionaria.
Leggendola non capisco cosa dovrei fare.
dici che il giocatore può fare “una e una sola mossa”, ma subito dopo dici che può fare un movimento, poi dici che può “pescare o scartare una carta distanza” e questa sembra la terza azione a disposizione, poi segue un elenco in cui ci sono spiegate una serie di azioni … che non so se posso fare o non posso fare, non so se ne devo scegliere una, non so se c’è un ordine di azioni …
insomma è spiegato molto male.A questo punto mi fermo perché ho bisogno di capire.
Solo io trovo questi “difetti” al regolamento? … magari è un problema mio, ma sinceramente non mi sembra scritto bene.
Gabryk, concordi anche tu che potrebbe essere scritto meglio?a Catania & Agrigento giochidietrolequinte, mercoludì, linkedin, facebook
mcuccia wrote:
Gabryk, concordi anche tu che potrebbe essere scritto meglio?
Concordo che si può sempre far meglio in ogni ambito, in questo caso non sono superpartes quindi non saprei giudicare.
Probabilmente il problema nasce dal fatto che stai cercando di interpretare quello che non c’è scritto, facendo confusione. Lo spiego punto per punto come lo intendo io, poi fatemi sapere.Al proprio turno il giocatore ha una e una sola mossa da fare, a cui può far precedere o seguire una mossa di spostamento. Il giocatore quindi può sempre pescare o scartare 1 carta Distanza per compiere lo spostamento, in più può:
Con tutta questa sbrodolata ho solo detto che ogni giocatore ha 1 azione + 1 movimento gratuito (pescare o scartare 1 carta Distanza), e questo così è e così rimane. Segue l’elenco delle azioni che si possono svolgere e che sarebbero quella che definisco “una e una sola mossa”:
Pescare un’altra carta Distanza o scartare l’ultima;
Prendere dal banco i PE e aggiungerli ai propri sulla plancia;
Spendere i PE per aggiungere 1 Gene a una sola caratteristica;
Pescare 1 carta Tratti e scegliere se tenerla pagandone il costo in PE;
Raccogliere 1 Cibo o usarne 1 della propria riserva;
Riorganizzare le proprie carte Distanza per migrare;
Confrontarsi con una specie che si trovi alla stessa distanza;Nela prima azione specifico “un’altra carta distanza”, credevo bastasse a far capire che oltre all’azione gratuita di movimento se ne può fare un’altra “a pagamento” come azione standard. Quindi muovere 2 volte. Posso modificarla così magari: Se si è già eseguita l’azione gratuita di movimento è possibile eseguirne un’altra come azione standard. Meglio?
Cmq ieri ho fatto un playtest, l’idea piace e anche le meccaniche etc. E’ piaciuta molto la nuova regola della coltivazione che a questo punto credo renderò non opzionale, tuttavia mi hanno detto di farla diventare automatica e sono d’accordo, cioè: com’è ora un giocatore deve ricordarsi di “piantare” un cibo e poi non muoversi per 3 turni e continuare a “piantare”, mi hanno suggerito invece di rendere la coltivazione una conseguenza della stanzialità, quindi se un turno stai fermo pianti un cibo automaticamente e se continui a stare fermo continui a coltivare. Sembra uguale ma non lo è. :laugh:
Vanno molto bene i Tratti a costo ridotto (1,2,3) e l’acquisto dei Geni è nè veloce nè lento quindi il loro costo è bilanciato. Addirittura mi hanno detto che forse dura troppo poco per sviluppare una strategia, quindi riporterò gli obiettivi a livelli poco più alti.
A parte queste conclusioni purtroppo il gioco sembra ripetitivo e questa è la cosa peggiore che potessi sentire
Ovviamente ho capito che è vero o che per un certo tipo di giocatori più smaliziati può percepirlo così. Secondo i testers l’inghippo sta quasi tutto nel fatto che si può fare solo 1 azione a turno (oltre il movimento), e questo pur rendendo il giro molto veloce (e per qualcuno è un difetto) porta i giocatori magari a tirare solo 1d3 per prendere i PE, poi aspettare il turno dopo per spenderli, poi ritirare, poi comprare un Tratto, e via di seguito.
Le carte Evento sono troppo incidenti, devo diminuire i PE che fanno perdere perchè altrimenti diventano delle rappresaglie ingiustificate.Per quanto riguarda laripetitività ho paura che non basti aumentare il numero di azioni per turno, probabilmente potrei rendere tutto meno astratto fornendo un obiettivo individuale da raggiungere, quantomeno se non per la vittoria, sottoforma di bonus.
Mi hanno anche detto che forse sarebbe meglio fare iniziare i giocatori con un pool genetico da distribuire a piacere, perchè la fase iniziale in cui tutti sono a 0 è tediosa (in effetti…)mcuccia wrote:
parli di un dado a 3 facce che non è incluso nell’elenco dei componenti, poco male, ma lo devi sistemare
I componenti ora non sono ben definiti, li rifarò alla fine di tutto, ma in particolare il dado ho deciso a posta di metterlo così. Seguendo la regola che “un d6 si trova da qualche parte” ho pensato che con 1d6 si può simulare il d3 (basta dividere x2).
Se lo scrivessi nel regolamento proprio come l’hai scritto qui sarebbe più comprensibile!!
ogni giocatore ha 1 azione + 1 movimento gratuito (pescare o scartare 1 carta Distanza).
Segue l’elenco delle azioni che si possono scegliere:
– Pescare un’altra carta Distanza o scartare l’ultima;
– Prendere dal banco i PE e aggiungerli ai propri sulla plancia;
– Spendere i PE per aggiungere 1 Gene a una sola caratteristica;
– Pescare 1 carta Tratti e scegliere se tenerla pagandone il costo in PE;
– Raccogliere 1 Cibo o usarne 1 della propria riserva;
– Riorganizzare le proprie carte Distanza per migrare;
– Confrontarsi con una specie che si trovi alla stessa distanzaanche il fatto che hai lasciato la lista dei componenti non aggiornata, forse significa che questo gioco non ha meritato il tuo impegno … aspetto il prossimo regolamento che posterai!
a Catania & Agrigento giochidietrolequinte, mercoludì, linkedin, facebook
mcuccia wrote:
anche il fatto che hai lasciato la lista dei componenti non aggiornata, forse significa che questo gioco non ha meritato il tuo impegno
Cosa intendi?
gabryk wrote:
Cosa intendi?
hi hihi! T’ho messo paura?
volevo solo spronarti a presentare un regolamento migliore … infondo dalla prima versione che ho letto io è passato abbastanza tempo.a Catania & Agrigento giochidietrolequinte, mercoludì, linkedin, facebook
Ok dopo un po’ di tempo torno con qualche idea.
Ma prima riassunto delle puntate precedenti: dopo alcuni test in seguito ai quali il gioco risulta “noioso” decido di rivederlo completamente.Un’idea che mi è venuta è di dare il senso dell’evoluzione tramite pedine che “viaggiano” su un circuito. Avete presente Galaxy truker? Lì le astronavi viaggiano nello spazio e le pedine si muovono in cerchio su un circuito chiuso, alla fine dei turni conta anche chi è arrivato prima degli altri.
Vorrei adottare questo sistema per marcare la posizione dei giocatori nella scala evolutiva e anche nel mio caso darei un bonus a chi è in testa (o magari arrivare ad un certo punto mette fine alla gara).Poi elimino le carte come sono ora e le ripenso in termini più generici tipo “carapace” “esoscheletro” “zanne”, insomma parti del corpo più che qualità com’era ora.
E poi ovviamente devo rivedere tutta la parte delle azioni possibili che vi racconterò in un secondo momento.
Per cominciare secondo voi utilizzare una meccanica (diffusa) ma cmq di un altro gioco è ok o è solo un plagio (mi riferisco al percorso)? Considerando che la calerei nel diverso contesto… cosa ne dite?Secondo me su un aspetto tanto comune nei giochi da tavola..parlare di plagio solo per un “percorso”…è dura….molti giochi allora sarebbero plagi
secondo me puoi andare tranquillo. Un paio di anni fa feci pure io un gioco con animali in evoluzione…ma era più incentrato sugli incroci genetici e le capacità di sopravvivenza. Sono curioso di vedere cosa tiri fuori dal cilindro
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.