- Il topic è vuoto.
-
Post
-
—-Sostituito totalmente il primo post—
Ispirato dal concorco “Remo Chiosso” mentre spingevo il passeggino della bambina ho ripensato a questo gioco.
Lo struttereri così.
da 2 a 6 giocatori
nella scatola ci sono 30 carte giocatore (5 per ogni giocatore)
30 gettoni con un lato verde
30 gettoni con un lato giallo
30 gettoni con un lato rosso150 monete
Come si gioca
1: Si combinano le carte giocatore per fare tutte le combinazioni possibili tra giocatori
ESEMPIO DI UNA PARTITA A 32: si mettono 2 monete sopra il simbolo del dollaro di ogni combinazione
3: I giocatori posizionano su tutte le proprie carte giocatore un gettone a loro scelta, con il lato colorato nascosto, in corrispodenza del cerchietto grigio
– verde: mi fido del mio socio
– giallo: non mi fido del mio socio
– rosso: voglio tradire il mio socio4: quando tutti i gettoni sono posizionati, partendo dal primo affare, si voltano e si esegue l'effetto dato dalla combinazione dei 2 colori come da immagine seguente
Gli affari terminati vengono eliminati dal tavolo5: si riparte dal punto 2
Al termine del quinto turno, dopo aver svelato i gettoni ed averne eseguito l'effetto, gli affari ancora in corso vengono considerati terminati e il denaro diviso equamente tra i rispettivi giocatori
Quando tutti gli affari sono terminati il giocatore che avrà ottenuto più monete ha vintonell'immagine l'esempio di una partita a 6
in 2, 3 o 4 giocatori si può decidere di avviare più di un affare tra gli stessi giocatori contemporaneamente, fino ad esaurimento delle carte giocatore
Esempio, in 3 giocatori le combinazioni potrebbero essere 1-2 1-2 1-2 1-3 1-3 1-3 2-3 2-3 2-3
in 4 giocatori le combinazioni potrebbero essere 1-2 1-2 1-3 1-3 1-4 1-4 2-3 2-3 2-4 2-4 3-4 3-4https://www.facebook.com/MISTQUEST
l'idea di partenza è buona. devi probabilmente risolvere:
– il downtime (non posso fare nulla al di fuori del mio turno)
– la ripetitività del sistema
– il kingmaking (gli ultimi che giocano sanno esattamente cosa comporteranno le loro scelte)e magari aggiungere un po' di struttura con un'idea geniale, perchè al momento è proprio sempliciotto
grazie
la soluzione per ridurre il downtime ed il kingmaking è la stessa, far si che tutte le coppie giochino in contemporanea.
Nella mia idea originaria le monete erano segnalini in un sacchettino in modo che nessuno a parte te sappia quante monete tu effettivamente abbia, eccezion fatta per avversari particolarmente attenti
La cosa che mi piaceva di più in questo gioco è proprio la semplicità, volendo lo si può giocare solo con un mazzo di carte da scala40.
Nella prima versione c'rano solo “mi fido” e “tradisco”, e sono stato combattuto sull'idea di inserire anche il “non mi fido” per paura di complicare troppo le cose.Proverò a ragionare per trovare una soluzione affinchè un unico business venga fatto da tutti e non da solo 2 giocatori alla volta
https://www.facebook.com/MISTQUEST
È un dilemma del prigioniero
Credo che meccaniche simili siano già state usate (negli azionari?) ma al momento nn mi viene in mente altro che un prototipo di Federico Latini
potrebbe essere Sborsiamoce hahaProva a fare giocare tutti nello stesso tempo e fare che vincono i fedeli o i traditori in base alla maggioranza. Poi ci vuole qualche variabile o evento anche casuale o info assimmetrica per rendere meno monotono il gioco.
io ho una domanda ingenua: ma sta storia del downtime e' cosi' un difetto? voglio dire: a me personalmente piace il downtime perche' e' quello che permette di fare chiacchiere o bersi un bicchiere o andare al bagno mentre tocca agli altri.
io saro' un marziano, sicuramente dovete ammettere che questa comunita' e' di “fissati” dei giochi (ovviamente in senso positivo, ma sicuramente molto accaniti, non a caso direi professionisti). ora dico, e la domanda e': ma il target consumer medio e' vicino piu' a voi (sto tutto concentrato sul gioco e se uno mi disturba per offrirmi la fetta di panettone lo sbrano) oppure piu' a quelli come me?il downtime è considerato un difetto grave, perché frammenta l'esperienza di gioco, fa dimenticare le azioni precedenti e genera confusione e noia nel giocatore.
Mentre in un gioco senza downtime è possibile “abbassare il ritmo per una chiacchiera” , il contrario è impossibile perché l'errore è insito nel design del gioco.== La macchina del capo ha un buco nella gomma. Hai bisogno di 3 segnalini Mc-Gyver e un token Cewingum per ripararla. ==
== Fatti non foste per viver come bruti, ma per piazzar omini e cubettame ==In effetti, parafrasando MrPako, il problema non sta nel giocatore ma nel gioco. Vale a dire che un conto è fermarsi/rallentare perché si vuole farlo, un conto è restare fermi ad aspettare perché non si ha altra scelta.
Cérto
Il problema che vedo io è che un gioco del genere, almeno in questa forma semplice, è completamente analizzabile in base alla teoria dei giochi (come il dilemma del prigioniero giustamente citato prima), e quindi in un certo senso “risolvibile” una volta per tutte.
A parte questo l'idea sembra buona anche a me, ma il far giocare tutte le coppie contemporaneamente non è una buona soluzione fintantochè non c'è alcuna relazione tra le diverse coppie (è come giocare contemporaneamente diverse partite a un gioco per 2 giocatori).
Quando l'allievo è pronto... il maestro arriva!
Il problema che vedo io è che un gioco del genere, almeno in questa forma semplice, è completamente analizzabile in base alla teoria dei giochi (come il dilemma del prigioniero giustamente citato prima), e quindi in un certo senso “risolvibile” una volta per tutte.
Perdonate la domanda sciocca… ma ho questa curiosità, per vedere se ho capito…
Che i due giocatori puntino sempre una moneta a testa, o che venga lasciata loro libera scelta su quanto investire… non cambia un beneamato, giusto? Nel senso che il problema è comunque “risolvibile”."La vita umana non dura che un istante, bisognerebbe trascorrerla a fare ciò che piace. In questo mondo, fugace come un sogno, vivere nell'affanno è follia. Ma non rivelerò questo segreto del mestiere ai giovani, visto come vanno le cose oggi nel mondo. Potrebbero fraintendermi."
il “rilanciare” non lo avevo considerato, anche perchè cosa succede se il socio non segue il rilancio?
Nella maggior parte delle piccole aziende gli aumenti di capitale si possono fare solo se tutti i soci sono d'accordo, quindi anche qui si potrebbe fare che uno propone, se l'altro ci stà bene, altrimenti non succede nulla.Ma è prematuro parlarne.
Ho pensato a varie soluzione per ridurre il downtime ed eliminare il fattore kingmaker:
mi piaceva l'idea di un “business” unico dove investono tutti e si va avanti fino a quando ne restano solo 2 che si spartiscono la torta, ma non ho ancora trovato un metodo semplice per interpretare le carte (cosa succederebbe per esempio se su 5 giocatori escono 2 M, 1 N e 2 T?). La soluzione c'è, solo che ancora non la conosco
altra idea è che tutti facciano un business singolo con tutti contemporaneamente.
Per capirci meglio in un gruppo di 5 giocatori ogni giocatore riceve 4 M 4 N e 4 T, e praticamente ogni giocatore conduce 4 business contemporaneamente, con le stesse regole del primo post.
Però nasce il problema tipico di una certa marca di formaggio molle, ossia che cosi “finisce subito”.https://www.facebook.com/MISTQUEST
Il problema che vedo io è che un gioco del genere, almeno in questa forma semplice, è completamente analizzabile in base alla teoria dei giochi (come il dilemma del prigioniero giustamente citato prima), e quindi in un certo senso “risolvibile” una volta per tutte.
A parte questo l'idea sembra buona anche a me, ma il far giocare tutte le coppie contemporaneamente non è una buona soluzione fintantochè non c'è alcuna relazione tra le diverse coppie (è come giocare contemporaneamente diverse partite a un gioco per 2 giocatori).
Mi spiegheresti il concetto di “risolvibile”?
grazie
https://www.facebook.com/MISTQUEST
E' un principio legato alla “teoria dei giochi” e al concetto di matrice di pagamento.
== La macchina del capo ha un buco nella gomma. Hai bisogno di 3 segnalini Mc-Gyver e un token Cewingum per ripararla. ==
== Fatti non foste per viver come bruti, ma per piazzar omini e cubettame ==Il dilemma del prigioniero è quello dei cappelli colorati, dove devono indovinare il colore del capello che stanno indossando?
Onestamente se fosse così non vedo il collegamento con questo gioco
La scelta più conveniente per entrambi i giocatori è chiara ed esplicita, concludere il business con 3 M. Qualsiasi altra scelta avantagerebbe uno e svantagerebbe l'altro.
Inolte non è possibile scegliere in reazione alla scelta dell'altro giocatore in quanto le scelte avvengono in contemporanea.comunque ora lo cerco teoria dei giochi e matrice dei pagamenti su wikipedia
Ps: Strano che nessuno finora abbia detto <
>, perchè alla fine si potrebbe ridurre ad un mero gioco di fortuna, a meno che tu non conosca bene i tuoi avversari e possa immaginare il loro ragionamento https://www.facebook.com/MISTQUEST
https://it.wikipedia.org/wiki/Dilemma_del_prigioniero
== La macchina del capo ha un buco nella gomma. Hai bisogno di 3 segnalini Mc-Gyver e un token Cewingum per ripararla. ==
== Fatti non foste per viver come bruti, ma per piazzar omini e cubettame ==
potrebbe essere Sborsiamoce haha
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.