- Il topic è vuoto.
-
Post
-
La parte geniale è questa:
Il fatto che A sia stato giudicato il migliore non ha alcuna importanza.
Clap, clap, clap.
"E' grazie a questi sodi principii che di continuo riesco a regalarmi alla fantasia invisibili pagine meravigliose che scritte sarebbero sciupate."Non si giudica la bravura nell'inventare una storia, ma nell'individuare la storia migliore, in conformità con i gusti degli altri.
XtremeGame voleva qualcosa che favorisse l'onestà durante il voto, impedendo bastardate e accordi tra giocatori: secondo me potrebbe andare.
Volendo si potrebbe dare un punto in più al più votato e toglierne uno al peggiore, ma essendoci pochi giocatori, non avrebbe molto senso, soprattutto in 3.E' una meccanica di votazione di cui avevamo discusso tempo fa sul forum, ricordi?
Questa genialiata mi era venuta in mente all'epoca leggendo un'idea proposta da un mio grande maestro e ispiratore
https://www.inventoridigiochi.it/index.php?topic=12133.msg26390#msg26390.Ciao
Una trasposizione scadente di una licenza in un gioco ha ottime possibilità di uccidere un potenziale nuovo giocatore, di stroncarne sul nascere l’entusiasmo e la volontà di scoprire se ci sono “altri giochi belli come questo” (A. Chiarvesio)
Nella mia proposta i punti che si accumulano sono segreti, ma credo che anche in una (malata) partita in cui tutti si segnano i punti all'ultimo round (ma dovrebbe essere valido ogni round) se nessuna delle proposte ha successo nessuno prende punti. Alternativamente se si arriva alla proposta dell'ultimo giocatore non avendo accettato le proposte, l:ultimo sceglie a suo piacimento. In questo modo, più si falliscono proposte più la tensione verso iba soluzione sale. Tutto questo comunque non succederà perché se la votazione è pubblica assume un carattere pubblico si instaura un dialogo. Come quabdo uno fa i gruppi a the resistance. Provalo poi mi dici
Questa genialiata mi era venuta in mente all'epoca leggendo un'idea proposta da un mio grande maestro e ispiratore
https://www.inventoridigiochi.it/index.php?topic=12133.msg26390#msg26390.Ecco perché mi sembrava così bella
"E' grazie a questi sodi principii che di continuo riesco a regalarmi alla fantasia invisibili pagine meravigliose che scritte sarebbero sciupate."Uhm, no federico, non mi convince per i seguenti motivi:
– i punti, specie in 3 o 4 giocatori, non sono VERAMENTE segreti. è banale ricordarseli.
– è molto lunga, troppo per il target del gioco (famiglie, neofiti e giocatori occasionali)
– se si arriva in fondo (nessuna proposta viene accettata) il giocatore che può liberamente decidere si darà il massimo dei punti, e darà il minimo dei punti a chi sta + in vantaggio, trascurando l'effettiva bravura di quel giocatore.
– se un giocatore continua a raccontare storie male, sa perfettamente che non vincerà. (frustrante)fantavir:
sebbene sia più difficile accordarsi, purtroppo le bastardate sono ancora fattibili (noi votiamo tutti lui, a prescindere che sia stato il più bravo o no) e tu, che sei l'unico che hai votato effettivamente quello che ti sembrava più bravo, ottieni 1 solo punto (perché hai votato un altro). o ancora: noi ci accordiamo segretamente per votare SEMPRE te come miglior giocatore, e sempre me come peggior giocatore. Lui, che non sa di questo nostro criterio segreto, non indovina facilmente.in realtà, questo sistema è decisamente buono, perché sono pochi (spero nessuno) i giocatori talmente St****i da ricorrere a questi escamotage, e comunque non è banale attuarli (serve che chi ha più punti si alzi dal tavolo per un tempo sufficientemente lungo in cui gli altri si accordano…)
quello che mi lascia ancora insoddisfatto (sia del mio sistema, che del vostro) è il CONDIZIONAMENTO.
se ci pensate bene, qui non si è spinti a votare secondo i propri gusti, ma secondo quello che pensate che voteranno gli altri.
in pratica, come diceva buboland, se una storia non mi è piaciuta ma ha fatto ridere tutti gli altri, è molto probabile che tutti voteranno quella, e allora anche a me conviene farlo, anche se la penso diversamente….attualmente, l'unica soluzione veramente GENIALE ce l'ha avuta Nebyn.
anche quella soffre di un problema (forse due) però attualmente è la migliore.in pratica, ad inizio partita ognuno riceve una squadra segreta. in 3 giocatori, ci saranno due players appartenenti alla squadra A ed uno solo appartenente alla squadra B. NotaBene= la squadra è segreta per tutti, anche per te. a fine partita si sveleranno tali carte e i giocatori che hanno “A” sommano i propri punti, il gicoatore che ha “B” raddoppia i propri.
il sistema di votazione semplicemente è: dai un voto a tutti quanti, tranne che a te, che va da 1 a 3. (in base al numero di giocatori si usano + o – carte). Quando tutti hanno votato tutti, ognuno scopre le carte davanti a se e prende la somma dei punti che ha ricevuto.
e via con un 'altra manche….
i problemi che intravedo sono:
1) mentre voti, ti sale la seguente paranoia: “io gli do 3, ma se poi lui sta contro di me???”
2) crea ingiustizie e frustrazione perché vinci (o perdi) in base a come sono state assegnate random le squadre,
(e ti metti a contare, per vedere cosa sarebbe successo se le squadre fossero state assegnate diversamente….)però stimola a votare sinceramente, è difficile barare (al massimo puoi impegnarti a dare i voti più equamente distribuiti possibile, durante le varie manches, ma non è che puoi fare vere e proprie bastardate) e poi ti viene di essere Sincero, senza farti condizionare dagli altri!
Se siamo 4 persone immagino dovrò dare 1,2,3 agli altri 3.
Volendo fare i freddi calcolatori, potrei sempre dare 1 punto allo stesso giocatore (e alterno il 2 e il 3 con gli altri 2): la probabilità che abbia beccato il mio compagno di squadra è 33%. Quindi, se il mio solo obiettivo è vincere e non giocare (aiuto, dovevo semplicemente inventare una storia e dare un voto!), se faccio così direi che ho 2 possibilità su 3 di vincere.
Ma se devo arrivare a fare questo ragionamento, allora cambio gioco o giocatoriL'idea delle squadre segrete è carina, però scoprire le idendità alla fine, come dici tu, può far rimanere male. Se a inizio partita ognuno ha la possibilità di vedere una carta di un avversario, almeno potrebbe cercare di capire chi è il compagno. Ma alla fine sarebbe un altro gioco.
Ciao
Una trasposizione scadente di una licenza in un gioco ha ottime possibilità di uccidere un potenziale nuovo giocatore, di stroncarne sul nascere l’entusiasmo e la volontà di scoprire se ci sono “altri giochi belli come questo” (A. Chiarvesio)
ahahah si sarebbe un altro gioco! e credo che potrebbe incentivare comportamenti scorretti…
Cmq, anche io mi sono messo a studiare le varie probabilità e dunque cosa conveniva votare, in base al numero di giocatori….
però poi ho pensato che:
su 3 votazioni, nella prima non sai chi passerà in vantaggio
nelle altre, pur volendo bilanciare i punti dei vari giocatori, non hai il controllo sui voti che daranno gli altri, quindi non riesci comunque a tenere bilanciati i punteggi complessivi. certo, puoi sempre provarci e soprattutto evitare di dare sempre 3 ad un solo giocatore…E' da provare, secondo me a fine partita sta cosa delle squadre può lasciare l'amaro in bocca e/o adito a speculazioni poco piacevoli.
Il tuo sistema è sostanzialmente il Mio, molto più elegante e soprattutto semplice, direi che è anche questo da provare!
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.